مساحة إعلانية
ليست كل الاختيارات اختيارات حرة. ثمة لحظات في تاريخ المجتمعات يجد فيها الإنسان نفسه مُخيَّراً بين أمرين لا يريد أياً منهما، ومُطالباً بأن يختار أهونهما شراً، لا أفضلهما خيراً. وتلك هي المفارقة التي تُلخِّصها الصورة الطبية الشهيرة: إذا خُيِّرت بين الإيدز والطاعون، فستختار الإيدز.
وليس ذلك حباً في الإيدز، ولا استهانة بخطره، بل لأن الإيدز يمنحك مهلة. يمنحك سنوات تعيش فيها، وتفكر، وتعالج، وتقاوم، وتُبدي رأياً، وتُخطئ وتصيب. أما الطاعون، فلا يمنحك شيئاً. إنه يقضي عليك في ساعات، ويُغلق باب الحياة قبل أن تُتاح لك فرصة الدفاع عن نفسك.
بهذا المنطق نفسه، يمكن قراءة الاختيار المفروض على المجتمعات العربية في الوقت الراهن: الاختيار بين انتشار الجماعات الدينية وأفكارها، وبين انتشار مظاهر الانفلات الأخلاقي والعرْي ودعارة الفنانين، على حد تعبير الشارع.
إن من يُخيَّر بين هذين النموذجين، سيختار الثاني، لا لأنه يمثِّل الفضيلة، ولا لأنه يمثِّل النموذج الذي يطمح إليه الإنسان السوي، بل لأنه يسمح بالحياة. إن مجتمعاً منفلتاً أخلاقياً، مهما بلغت درجة انحلاله، لا يقتل المخالف، ولا يُصادر عقله، ولا يفرض عليه مذهباً واحداً، ولا ينصب له المشانق إن اختلف معه في تفسير آية أو تأويل حديث. إنه مجتمع يترك لك هامشاً تتنفس فيه، حتى وإن كنت تكره هواءه.
أما الجماعات الدينية، إذا تمكَّنت، فإنها لا تترك هذا الهامش. إنها لا تكتفي بأن تعتنق فكرة، بل تسعى إلى أن تجعلها قانوناً، وأن تجعل المخالف لها مجرماً، وأن تجعل المختلف معها عدواً لله. إنها جماعات لا تؤمن بالتعدد، ولا تعترف بالاختلاف، ولا ترى في الإنسان إلا تابعاً يجب أن يسير خلفها، أو مرتداً يجب أن يُقصى.
وليس ذلك اتهاماً عابراً، بل هو جوهر البنية الفكرية التي تقوم عليها تلك الجماعات. إن أفرادها أسرى كتب قرأوها، وأسرى أفكار ورثوها، وأسرى مذاهب وُلدوا فيها ولم يختاروها. إن أحدهم يتحدث وكأن الحق المطلق قد استقر في صدره وحده، وأن من لم يتبعه فهو على باطل. وهو لا يدرك أن الحق الذي يدافع عنه اليوم بشراسة، لم يكن ثمرة بحث حر، ولا نتيجة تأمل عقلي مستقل، بل كان نتيجة جغرافيا الولادة.
لو وُلد هذا المتشدد في الهند، لكان هندوسياً يدافع عن الهندوسية بالحماسة نفسها. ولو وُلد في إيران، لكان شيعياً يدافع عن التشيع بالصلابة نفسها. ولو وُلد في روما، لكان مسيحياً يدافع عن المسيحية باليقين نفسه. إن القناعة التي يظنها وحياً خالصاً، هي في حقيقتها نتاج البيئة والأسرة والمدرسة والمسجد والمنبر. فبتغيَّر المكان، تتغير القناعة، وتبقى حدة الدفاع واحدة.
وهنا تكمن خطورة تلك الجماعات: إنها لا تدافع عن فكرة، بل تدافع عن هوية مغلقة. إنها لا تناقش، بل تُكفِّر. ولا تحاور، بل تُصدر الأحكام. إنها تعيش أسيرة حالة زمنية معينة، تتوهم أنها كانت عصراً ذهبياً، وتحِّن إليها، وتريد أن تُعيد الناس إليها قسراً، حتى لو كان الثمن هو إلغاء الحاضر كله، ومصادرة المستقبل كله.
إن الفنان المنحل، مهما بلغ انحلاله، لا يدّعي أنه يمتلك الحقيقة المطلقة، ولا يطلب منك أن تسجد لفكرته، ولا يهددك بالقتل إن لم تتبع مذهبه. إن خطره، إن وُجد، خطر أخلاقي يمكن مقاومته بالتربية والثقافة والفن الراقي، ويمكن تجاوزه بالوعي. أما خطر الجماعات الدينية المتشددة، فهو خطر وجودي. إنه خطر لا يُقاوَم بالتربية، لأنه يبدأ بمصادرة التربية نفسها، ولا يُقاوَم بالثقافة، لأنه يبدأ بحرق الكتب، ولا يُقاوَم بالحوار، لأنه يبدأ بقطع الألسنة.
إن المجتمعات لا تنهض بالعرْي، ولا تتقدم بالدعارة، ولا تُبنى بالانفلات. وهذا أمر لا يختلف عليه عاقل. ولكن المجتمعات تموت بالطاعون الفكري الذي يمنعها من التنفس. ولهذا، إذا فُرض علينا الاختيار بين مرض يسمح لنا بالحياة، ومرض يقتلنا في ساعات، فإن العقل، والمنطق، وغريزة البقاء، كلها تقول: اختر الحياة، ولو كانت حياة مريضة، على الموت، ولو كان موتاً باسم الطهارة.
إن المعركة الحقيقية ليست بين الفضيلة والرذيلة، بل بين الحياة والموت. بين مجتمع يسمح لك أن تعيش حتى وإن اختلفت معه، ومجتمع لا يسمح لك أن تعيش إلا إذا صرت نسخة منه. وبين هذين النموذجين، لا يحتاج الإنسان إلى كثير من التفكير ليعرف أين يقف.
مساحة إعلانية
